Ha a luxemburgi székhelyű bíróság úgy határoz, hogy az Uber személyszállítási társaság, az ugyan nem befolyásolná azonnal a vállalat működési módját, ám a helyi hatóságok felhatalmazva éreznék magukat, hogy inkább hagyományos taxiscégként szabályozzák az amerikai startup tevékenységét – beleértve a kötelező taxisengedély kiváltását és biztosítás kötését.
Az Uber – amely európai jelenlétének hat éve alatt már többször is összeütközésbe került a szabályozó szervekkel – azt állítja, hogy csupán egy internetes alkalmazásról van szó, amely összeköti a fuvart kereső utast a sofőrrel.
Nem mindegy, hogy mire jutnak a bírák, ugyanis az online szolgáltatásokat az EU törvényei védik a szükségtelen korlátozásoktól, továbbá a nemzeti kormányoknak értesíteniük kell az Európai Bizottságot minden szabályozási lépésről. Másrészt viszont a taxiszolgáltatást nemzeti és helyi szinten szabályozzák, amihez nem kell az EU jóváhagyása.
Még májusban az Európai Bíróság egyik tanácsadója azt mondta, az Ubert személyszállítási szolgáltatónak kell(ene) tekinteni, mivel sokkal többet tesz annál, mint összeköti a keresletet a kínálattal. Noha a tanácsadók véleményét nem kötelező elfogadni, a bírák általában követik tanácsaikat.
Az ügy egyébként annak a folyománya, hogy a barcelonai taxisszövetség panaszt tett az UberPOP szolgáltatás fuvarozási engedéllyel nem rendelkező, amatőr sofőrjei jelentette méltánytalan verseny miatt. Az UberPOP-ot ezért a legtöbb európai városban felfüggesztették.
A széles körű tiltakozások miatt egyébként az Uber az Európai Unióban drasztikusan csökkentette az engedély nélküli sofőrök alkalmazását, s ehelyett olyan szolgáltatásokra összpontosít, mint az UberX és az UberBLACK.
Engedély nélküli Uber-taxisok azonban még működhetnek Lengyelországban, Csehországban, Szlovákiában és Romániában – bár az első kettőben az Uber már rövidesen a helyi szabályok szerint fog tevékenykedni.
