A cikk emailben történő elküldéséhez
kattintson ide, vagy másolja le és küldje el ezt a linket:
https://www.magyaridok.hu/belfold/torvenyserto-itelet-biszku-bela-pereben-348865/
2016. február 3. szerda 10:12
Törvénysértő ítélet Biszku Béla perében
Törvénysértő a Fővárosi Ítélőtábla tavaly nyári döntése, amellyel új elsőfokú eljárásra utasított az 1956-os forradalom utáni megtorlások miatt háborús bűntettekkel vádolt, 95 éves Biszku Béla ügyében – mondta ki tegnapi határozatában a Kúria.
Törvénysértő a Fővárosi Ítélőtábla tavaly nyári döntése, amellyel új elsőfokú eljárásra utasított az 1956-os forradalom utáni megtorlások miatt háborús bűntettekkel vádolt, 95 éves Biszku Béla ügyében – mondta ki tegnapi határozatában a Kúria. Mint ismert, a Biszku elleni perben 2014 tavaszán kihirdetett elsőfokú ítéletében a Fővárosi Törvényszék öt év hat hónap szabadságvesztést szabott ki. Másodfokon azonban a tábla 2015 júniusában megalapozatlanság miatt új elsőfokú eljárásra utasított. Tavaly decemberben megszületett az újabb elsőfokú döntés, amelyben Biszku Bélát két év, három évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték. A döntés ellen fellebbeztek, így újra másodfokra kerül az ügy.
Időközben a Legfőbb Ügyészség megtámadta a tábla tavaly júniusi határozatát. A Kúria tegnap ebben az ügyben mondta ki, hogy az új eljárásra utasító döntés törvénysértő volt – közölte az MTI. A Legfőbb Ügyészség képviselője felszólalásában főként azt hangsúlyozta, hogy az új eljárásban előírt bizonyítást az ítélőtábla is elvégezhette volna tanúk, szakértők meghallgatásával. Álláspontja szerint tehát a másodfokú bíróság szükségtelenül helyezte hatályon kívül a korábbi elsőfokú ítéletet, ehelyett magának a táblának kellett volna meghoznia az érdemi döntést. Szükségtelen volt például a megismételt eljárásra vonatkozó iránymutatás, így többek között a történész és levéltáros szakértők kirendelése.
A Kúria szerint a tábla helytelenül kifogásolta az elsőfokú bíróságnak azt a megoldását is, hogy a sortűzperben korábban született jogerős ítéletre hivatkozott. Hangsúlyozta, hogy a másodfokú bíróságoknak lehetőség szerint érdemi döntést kell hozniuk: vagy felmentő rendelkezést, vagy az elsőfokú döntés megváltoztatását. A hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás csupán egyfajta végső eszköz lehet, amelynek feltételei ebben az ügyben nem álltak fenn.
Magyar György ügyvéd (Biszku védőjének, Magyar Gábornak az apja) ugyanakkor a döntést követően azt mondta: a másodfoknak nem a tényállás megállapítása, hanem a felülbírálat és a jogkérdések eldöntése a feladata. A megismételt eljárásban született elsőfokú, nem jogerős ítélet egy jelentős részben új tényállást állapított meg, a legfőbb vádpontban felmentő rendelkezést hozott, tehát szerinte az új eljárásnak volt értelme.
A Legfőbb Ügyészségnek tavaly nyár óta van lehetősége a hatályon kívül helyező döntések ellen úgynevezett jogorvoslat a törvényesség érdekében elnevezésű indítvánnyal a Kúriához fordulni. Azóta ötször élt ezzel a lehetőséggel, ebből négy esetben adtak helyt az indítványnak, a Biszku-ügy mellett például a Portik Tamás ellen folyó perben vagy a budaörsi tescós rablás eljárásával összefüggésben. |
|