Ne rendeljen el perújítási eljárást a Prisztás József meggyilkolása miatt jogerős ítélettel zárult ügyben a Fővárosi Ítélőtábla, mivel nem találtak jogalapot hozzá – javasolta csütörtökön megküldött átiratában a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség.
A Magyar Időket tájékoztató Csiha Gábor főügyészségi szóvivő kifejtette: perújítási eljárásnak akkor van helye, ha az adott ügyben addig még fel nem merült olyan új bizonyíték kerül elő, ami tartalmánál fogva megdönti a tényállást, hogy Hatvani ölte meg Prisztást. Jozef Rohác „beismerése” nem számít ilyen bizonyítéknak.
Prisztás József 1996-os meggyilkolása miatt jogerősen 15-15 év fegyházra ítélték korábban Portik Tamást mint megbízót és volt testőrét, Hatvani Istvánt mint végrehajtót. Utóbbi ügyvédje, Patócs Ilona nyújtotta be a perújítási kérelmét, ami alapján a jogerős ítéletet hirdető Fővárosi Ítélőtábla elrendelte a perújítási nyomozást, aminek keretében a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) ügyvédi indítványra kihallgatta a jogerős életfogytiglani fegyházbüntetését töltő Jozef Rohácot.
A Fenyő János meggyilkolása és az Aranykéz utcai, négy halálos áldozatot követelő robbantás miatt elítélt, ám a vádakat végig tagadó szlovák bérgyilkos az NNI nyomozóinak azt állította: az orosz–ukrán maffia megbízásából ő gyilkolta meg Prisztást. A fellebbviteli főügyészségen elemezték Rohác vallomását, amit összevetettek a jogerős ítélettel zárult eljárás irataival, valamint az ügyről a sajtóban megjelentekkel.
A jogerős ítélet szerint Portik az egykori testőrét utasította a gyilkosság végrehajtására
Fotó: Havran Zoltán
Megállapították: a szlovák maffiózó nem szolgált olyan releváns új információval az ügyről, ami ne merült volna fel a büntetőeljárás során vagy ne jelent volna meg a sajtóban, az alapügyben eljáró bíróságok pedig vizsgálták azt is, hogy esetleg nem Hatvani volt a végrehajtó. Portik Tamás üzlettársa, Drobilich Gábor, illetve a több leszámolásos ügyben is tanúskodó Radnai László tettek vallomást arról, hogy úgy hallották, nem „Hatyi” – azaz Hatvani István – , hanem esetleg a Portiknak dolgozó Jozef Rohác a tettes. A legfőbb érvük az volt, hogy „köztudott, hogy Portik Roháccsal dolgoztatott”. Az alapügyben ítélkező bíróságok így kizárták Rohácot mint lehetséges elkövetőt.
A fellebbviteli főügyészség átiratában felhívta a táblabíróság figyelmét arra a tényre is, hogy Hatvani védője, Patócs Ilona Jozef Roháctól is kapott ügyvédi meghatalmazást, ami alapján meg is látogatta őt a fegyházban. A főügyészség úgy véli, ezt a tényt a döntés előtt ellenőriznie kell a táblabíróságnak is.
A jogerős ítélet szerint a milliárdos vállalkozót, Prisztás Józsefet üzleti vita miatt ölette meg az olajbűnözés kapcsán elhíresült Energol Rt. marketingigazgatója, Portik Tamás.
