A minisztert képviselő Molnár Zoltán, a tárca közigazgatási államtitkára azt hangsúlyozta, hogy a kamara felett törvényességi felügyeletet gyakorló Trócsányi László nem akar állást foglalni a legitimitás kérdésében, ezért fordult bírósághoz. Hangsúlyozta: alapvető érdek fűződik ahhoz, hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara jogi szempontból megkérdőjelezhetetlen keretek között működjön.
A kamara képviselője, Kovács Kázmér ugyanakkor azt hangsúlyozta, hogy a bíróságnak meg kellene szüntetnie a pert, mivel ha a miniszter jogszabálysértőnek találja a működést, felszólítást kellett volna intéznie a BKÜ-höz. Ez olyan feltétel, amelynek hiányában érdemi tárgyalásnak nincs helye – mondta. Hozzátette: a felperes keresetében utal erre, de szerinte a perbeli jogvita előkérdése az, hogy kihez kell intézni a felszólítást. Az alperesi képviselő hangsúlyozta: a Fővárosi Ítélőtáblának a kamara választási határozatainak megsemmisítéséről szóló döntése után nem vitás az, hogy mivel a 2010-ben megválasztott tisztségviselők jártak el a későbbiekben, a miniszternek hozzájuk kellett volna fordulnia.
A Fővárosi Ítélőtábla a szeptember 24-én hozott jogerős ítéletében megsemmisítette a BÜK 2014-es választási eredményét, ezért a testület tisztségviselőinek választását meg kell ismételni. A közgyűlés összehívására az elnökség lenne jogosult, ám az ítélet egyik lehetséges értelmezése alapján a BÜK-nek jelenleg nincs elnöksége, ezért indítványozta a szakminiszter a bíróság intézkedését.
A kamara tisztségviselői tekintetében a miniszter szerint kétfajta jogértelmezés mellett is komoly jogi érvek sorakoztathatóak fel. Az egyik szerint most nincs olyan szerve a BÜK-nek, amely összehívhatná a közgyűlést. A másik értelmezés szerint erre az egy ciklussal korábban, 2010-ben megválasztott tisztségviselők jogosultak, mert ők tekinthetők a legutóbbi legitim módon megválasztott kamarai vezetőknek.
Trócsányi László a kereset benyújtásakor októberben az MTI-nek úgy nyilatkozott: azt kéri a bíróságtól, hogy rendeljen ki felügyelőbiztost a köztestület mellé, és határozza meg azokat a feladatokat, amelyeket el kell látnia egy megismételt választással kapcsolatban. „Amennyiben a bíróság ezt nem látja indokoltnak, akkor azt kérjük, hogy maga hívja össze a közgyűlést és jelölje ki a választási szerveket” – tette hozzá. A pert a bíróság soron kívül tárgyalja. Kedden több, a 2010-es választáson tisztségviselőnek megválasztott ügyvéd jelezte, hogy az alperesi oldalon beavatkozóként venne részt az eljárásban.
A per januárban folytatódik.
