Elölről kezdődhet a vörösiszapper, miután a Győri Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta a Győri Ítélőtáblán. A főügyészség az elsőfokú ítéletet nem látja érdemben felülbírálhatónak, mivel azt megalapozatlannak és indokolásában is hiányosnak tartja, nem beszélve az általuk kifogásolt eljárási szabálysértésekről, emlékeztetett rá a Magyar Hírlap.
Érdemben akkor volna felülbírálható az ügy, ha a másodfokú bíróság helybenhagyná a Veszprémi Törvényszék elsőfokú ítéletét, vagy megváltoztatná azt, ám a főügyészség álláspontja szerint felmerül a büntetőeljárási szabályok első fokon történt megsértése, illetve az ítélet megalapozatlan. A fellebbviteli főügyészség szerint így szükségszerű az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bírósági eljárás megismétlése.
Ismeretes, a Magyar Alumíniumtermelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. Ajka melletti tározójából 2010. október 4-én kiömlő vörösiszap három települést öntött el: Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. Tíz ember meghalt, több mint kétszázan megsérültek, több száz ház lakhatatlanná vált. A katasztrófa miatt 15 ember – a cég vezetői és több alkalmazottja – ellen emelt vádat az ügyészség, valamint több polgári per is indult.
A Mal Zrt. tárolójából kiömlő anyag három települést öntött el
A polgári pereket rendre elveszti a társaság, legutóbb a Mol Zrt. nyert kártérítési pert a cég ellen a térségben lévő benzinkútjainak a vörösiszap miatt elszenvedett káraiért. A büntetőeljárásban azonban első fokon, általános megdöbbenésre bűncselekmény hiányában valamennyi vádlottat felmentették a halált okozó gondatlan közveszélyokozás vétsége, a gondatlanságból elkövetett környezet- és természetkárosítás, továbbá a hulladékgazdálkodás rendjének megsértésének vádja alól.
A törvényszék szerint az altalaj megcsúszása és tervezési hibák okozták a katasztrófát, amelyért a vádlottak nem tehetők felelőssé. Az elsőfokú bíróság a per során mindhárom, a vádat alátámasztó szakértőt kizárta az ügyből, ám az ügyészség fellebbezése nyomán a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte a döntést. A Magyar Hírlap szerint az ügyészség indítványának helytadva egy negyedik dokumentumot, a Pálos László által készített szakvéleményt is befogadta a bíróság, holott az már az elsőfokú ítélet kihirdetése után készült. Eszerint a tározó túltöltése váltotta ki a katasztrófát.
Elméletben elképzelhető, hogy a másodfokú bíróság megnyitja a bizonyítási eljárást és ítéletet is hoz, ám ennek kicsi a valószínűsége, mivel a főügyészség nem indítványozott bizonyítást, mert álláspontjuk szerint a pert elölről kell kezdeni.
